Почему я теперь начинаю выбор страны со школы

Несколько лет назад я вряд ли поставил бы школу на первое место при выборе страны. Мы много переезжали, дети были младше, и сама логика семейной мобильности казалась довольно простой. Находишь место, где семье комфортно жить, смотришь хорошие международные школы поблизости и выбираешь лучшую из доступных.

В Таиланде эта модель долго работала для нас прекрасно. Здесь комфортная повседневная жизнь, дети говорят на английском, международных школ достаточно, вокруг много семей из разных стран. Когда ребёнку семь или девять лет, кажется, что времени впереди огромное количество.

А потом однажды смотришь на старшую дочь и понимаешь, что ей уже 13. Через три года ей будет 16. Через пять — 18. Университет, страна, в которой она будет жить самостоятельно, окружение, язык, друзья — всё это уже находится не где-то в далёком будущем.

У нас трое детей, и сейчас я всё чаще думаю, что следующий большой переезд семьи мы должны выбирать во многом исходя именно из их траектории.

Двое старших родились в США и являются американскими гражданами. Младший родился в Таиланде и имеет российское гражданство. Когда мы принимали решение рожать старших детей в Америке, я точно не строил двадцатилетнюю образовательную модель. Было понимание ценности американского гражданства, будущих возможностей, свободы выбора. Но многие последствия этого решения начинаешь по-настоящему видеть только спустя годы.

Сейчас я смотрю на дочь и понимаю, что Америка для неё — совсем не та Америка, что для меня. Мне для жизни там ещё нужно решить вопрос с собственным иммиграционным статусом. Ей — нет. Она сможет учиться, жить и в будущем работать там как гражданка. У неё совершенно другая стартовая позиция.

И если мы всерьёз рассматриваем американский университет, возникает логичный вопрос: где ей лучше провести последние школьные годы? Обязательно ли в США? Возможно, сильная школа с программой Международного бакалавриата в Европе или Азии даст ей прекрасную подготовку. Может быть, хорошая американская старшая школа даст больше интеграции и понимания системы. А может оказаться, что для конкретного ребёнка вообще важнее не страна, а определённая школа. Вот именно это нам сейчас и предстоит разобраться.

Я люблю Таиланд и могу долго перечислять, почему здесь хорошо жить семьёй. Но мне не хочется превращать любовь к месту в аргумент, почему дети обязательно должны закончить здесь школу. Мы можем прекрасно жить здесь сейчас и через несколько лет решить, что следующая образовательная стадия требует другой страны.

Раньше мне казалось, что такой переезд будет означать: «Таиланд нам больше не подходит». Сейчас я вообще так не воспринимаю географию. Страна может прекрасно выполнить свою функцию на определённом этапе жизни семьи, а потом эта функция изменится. Таиланд дал нашим детям несколько очень хороших лет детства: пространство, море, английский язык, международную среду, спокойствие. Если следующим этапом станет США или Европа, это никак не обесценивает предыдущий. Наоборот, мне нравится мысль, что география семьи может меняться вместе с возрастом детей.

Когда начинаешь искать школы, довольно быстро попадаешь в красивый мир кампусов. Огромные территории, бассейны, теннисные корты, театры, лаборатории, фотографии счастливых детей двадцати национальностей. Я сам смотрел школы в Таиланде, видел школы в Венгрии и США, довольно много изучал разные образовательные системы. И чем больше смотрю, тем меньше мне хочется выбирать школу по инфраструктуре.

Меня сейчас гораздо сильнее интересует, что происходит с ребёнком после неё. Куда поступают выпускники, как устроены консультации по поступлению в университеты, кто окружает ребёнка в старших классах, какие амбиции считаются нормальными внутри этой среды, насколько школа умеет работать с сильными детьми и что происходит с теми, кто пока не понимает, чем хочет заниматься. Даже то, насколько легко выпускники потом чувствуют себя в разных странах, для меня становится важным фактором.

Всё это гораздо сложнее положить в красивую сравнительную таблицу. Поэтому здесь мне особенно хочется найти хороших консультантов по образованию, которые знают школы не по сайтам, а по реальным детям и результатам.

В какой-то момент я попробовал посмотреть на образование детей с другого конца. Не выбирать следующую школу, а представить каждого из них лет в 22–23. Понятно, что угадывать будущую профессию сейчас почти бессмысленно: мир меняется слишком быстро, да и дети ещё сами десять раз поменяются. Поэтому мне интереснее представить не профессию, а человека и количество вариантов, которые у него будут к этому возрасту.

Мне хочется, чтобы дети свободно говорили на нескольких языках, спокойно чувствовали себя и в Америке, и в Европе, и в Азии, умели общаться с людьми из совершенно разных культур и не были психологически привязаны к одной стране просто потому, что ничего другого не знают. Хорошо, если у них будет возможность поступить в сильный университет, но ещё важнее для меня, чтобы университет не был единственным понятным сценарием. Если кто-то из них захочет строить бизнес, заниматься творчеством или вообще выбрать траекторию, которой сегодня ещё не существует, у него должна быть для этого достаточно широкая база.

Когда я примерно представляю такого человека в 22 года, становится интереснее двигаться назад. Если мы хотим оставить ему выбор между американским и европейским университетом, значит, уже в 16–17 лет имеют значение программа, язык обучения и среда. А значит, в 13–14 нужно понимать, насколько нынешняя школа поддерживает эту траекторию и в какой момент смена образовательной системы ещё пройдёт относительно спокойно.

И тут возникает уже гораздо более сложный семейный вопрос. Может оказаться, что ради хорошей школы имеет смысл переехать всей семьёй. Может быть, наоборот, ещё несколько лет спокойно прожить в Таиланде, а потом рассматривать школу-пансион. А возможно, мы вообще придём к сценарию, которого сейчас не видим.

Мне нравится такой способ думать, потому что страна появляется в нём не первой. Сначала появляется ребёнок и то количество возможностей, которое мы хотим оставить ему к началу взрослой жизни. Потом образовательная траектория. И только после этого начинаешь смотреть, какая география эту траекторию поддерживает. Именно из этой логики у меня постепенно появилась рабочая формулировка: «Сначала школа, потом переезд».

Есть одна вещь, которую легко потерять в стратегическом планировании: можно придумать ребёнку великолепную образовательную траекторию и сделать семью несчастной. Допустим, лучшая школа находится в стране, где родители совершенно не хотят жить. Или отец должен большую часть времени находиться в Дубае из-за бизнеса, мать с детьми живёт в Европе, а семья постепенно превращается в расписание авиаперелётов.

Так тоже можно жить. Огромное количество международных семей именно так и устроены. Вопрос только в том, подходит ли это конкретно вам. Мне, например, важно достаточно много времени проводить с детьми. Поэтому школа, которая требует фактического разделения семьи на несколько лет, для меня будет иметь дополнительную цену, даже если формально она входит в мировой топ. У другого человека приоритеты могут быть совершенно другими.

Наверное, поэтому я всё больше сопротивляюсь универсальным рейтингам «лучших стран для семьи». Они пытаются дать один ответ людям, у которых совершенно разные дети, браки, бизнесы и представления о хорошей жизни.

Чем старше становятся дети, тем чаще я возвращаюсь к американскому сценарию. Двое старших родились в США и являются американскими гражданами, поэтому было бы странно вообще не учитывать эту возможность при планировании следующих десяти лет их жизни. Тем более что Америка интересна и мне самому: я хочу постепенно выходить с бизнесом на англоязычный рынок, мне близка американская предпринимательская среда, а в долгосрочной перспективе я вполне могу представить нашу семейную базу где-нибудь во Флориде.

Но пока для меня это именно сценарий, который нужно хорошо исследовать. Американские паспорта детей дают им огромный набор возможностей, однако переезд всей семьи — уже гораздо более сложная конструкция. Нужно понять, где именно мы хотели бы жить, какие школы подходят детям, сколько будет стоить привычный для нас уровень жизни, как устроить медицинскую страховку, какую недвижимость имеет смысл арендовать или покупать. Параллельно мне нужно решить вопрос с собственным иммиграционным маршрутом, статусом жены и младшего ребёнка, а затем уже соединить всё это с бизнесом и налоговой системой США.

Когда все эти вопросы складываешь рядом, решение перестаёт выглядеть как простое «едем или не едем в Америку». Например, вполне может оказаться, что ближайшие несколько лет детям лучше провести в хорошей международной школе в Азии или Европе, а США оставить на университетский этап. Может сложиться и наоборот: мы поймём, что переезд сейчас даёт старшим детям более естественную интеграцию в американскую систему, а нам имеет смысл перестроить вокруг этого остальную жизнь семьи.

Я пока не знаю, к какому варианту мы придём, и меня это совершенно не беспокоит. Несколько лет назад мне, наверное, хотелось бы как можно быстрее выбрать страну и поставить галочку напротив большого жизненного решения. Сейчас мне гораздо важнее хорошо собрать исходные данные, поговорить с людьми, которые действительно понимают американские школы, иммиграцию, налоги и недвижимость, посмотреть несколько городов уже глазами семьи и только после этого принимать решение.

Наверное, именно поэтому тема образования оказалась для меня настолько близкой к самой идее Nomad Nova. Через школу очень быстро выясняется, что невозможно отдельно решить судьбу ребёнка, отдельно выбрать страну родителям, отдельно оптимизировать бизнес и надеяться, что потом всё как-нибудь совпадёт. Одно решение начинает влиять на другое, и постепенно перед тобой появляется уже не список школ или стран, а карта жизни семьи на следующие десять лет.

И вот такую карту мне самому сейчас интересно собрать для своей семьи. А затем научиться собирать её вместе с другими людьми, которые находятся примерно в той же точке жизни.